“Прежде чем раскрыть вопрос - изобрети вселенную”.
В XX столетии
среди наук
политического
плана
возникла,
окрепла и
обрела
самостоятельность
в мировом
научном
сообществе
такая отрасль
междисциплинарных
исследований
как
“советология”,
хотя ее
название столь
условно,
поскольку
другим она
более знакома
как
“советоведение”
или
“кремлинология”.
В литературе
можно
встретить
самые разные
и порой
взаимоисключающие
попытки ее наименования
как
“марксологии”,
либо “россиеведения”.
Во всех
случаях сам
факт по себе
весьма
симптоматичен
и лишний раз
подчеркивает
тот фермент
становления
в котором она
находиться.[1]
Сегодня,
к
превеликому
сожалению, мы
вынуждены
покупать на
Западе не
только
технологии и
ноу-хау, но и
продукцию зарубежных
советологов-россиеведов
- собственную
историю
России.
Переводные
учебные и
монографические
издания по
русской и советской
истории с
начала 90-х
годов
планомерно и
методично
покоряют
интеллектуальное
пространство
России.[2]
Казалось бы
сам по себе
факт
заимствования
исторических
знаний или
филиации
идей
является
нормой для
мирового
научного
сообщества.
Наука по
своей природе
всегда
экстерриториальна,
в ней нет национальных
таблиц
умножения,
как и монополии
на истину.
Однако, в
отечественных
публикациях
последних
лет все
настойчивее
ставится вопрос
об
“интеллектуальной
интервенции” западной
политической
мысли. Что за
этим стоит?
Автор
попытался
дать ответ в
справочном
пособии, за
основу взяв,
как пример,
опыт
столетнего
развития
американского
россиеведения
и эволюцию
его
восприятий
российской истории.
“Современная
психология
достаточно
убедительно
показывает,
что ни один
человек не
может сам, в
одиночку
составить адекватное
представление
о своем
поведении и
образе мысли.
Сколь бы
искренними
не были его попытки
разобраться
в себе, рано
или поздно оказывается
вынужден
прибегнуть к
чужому
суждению и
толкованию.
Это
справедливо
не только для
сознания
отдельных
людей, но и для
сознания
наций,
вероисповедных
общностей,
политико-идеологических
движений. Работа
самоотчета,
самокритики,
духовного
обновления
удается им
тем лучше,
чем выше их
выстраданная
готовность
прислушаться
к чужой, пусть
даже
тенденциозной
и
недоброжелательной
оценке. Не
иначе
обстоит дело
и с сознанием
ситуационно-историческим.
Как сообщество
современников,
людей второй
половины ХХ века,
мы тоже
нуждаемся в
чужом
интерпретирующем
суждении”.[3]
70
лет мы
обходились
без
американского
понимания
нашего
прошлого. Что
же произошло
сейчас? Чем
объяснить
столь
разительное
положение
дел в
политических
науках: от
полной
ксенофобии в
прошлых
подходах и до
прямой
интернационализации
научного
поиска
сегодня?
Лучший
способ
понять ситуацию
- заглянуть в
ее историю.
Прошлое, по
меткому
замечанию
классика, и
есть последний
день
настоящего.
Кто его
контролирует
- тот
контролирует
будущее. Как
бы не противоречило
сложившееся
положение
дел в отечественных
политических
науках
авторской позиции,
все же за
время
подготовки
справочника,
знакомясь с
американской
традицией
изучения
России,
невольно
наталкиваешься
на мысль - в
американской
упаковке
возвращаются
к нам некогда
изгнанные
идеи
единства и
неделимости
России,
включая
русскую
Америку. Ведь
то, что
традиционно
сегодня на
Западе именуется
россиеведением,
а не так
давно советологией,
являлось
прерогативой
и достоянием отчасти
наших
соотечественников.
Тех представителей
русского
зарубежья
(М.Карпович -
Гарвардский
университет,
Г.Вернадский
- Йельский
университет),
которые в
Америке, будучи
в изгнании,
воспитали
целую плеяду
профессиональных
специалистов
по России и
заложили
основы, и по
праву
названы,
патриархами советологии.
Взгляды этих
русских-американцев,
пусть поздно,
пусть с
опозданием
на полвека,
пусть в
трудах, даже
своих
американских
учеников
(Марк Рэф и
Ричард
Пайпс), но возвращаются
на Родину,
лишний раз
подтверждая
простую и
очевидную
истину -
русская наука
по своей
природе
едина и
неделима.
В
предлагаемом
читателю
справочнике
авторы
попытались
поднять
пласт
материалов, за
пределами
которого
генерируется
в средствах
массовой
информации
Запада образ России.
Отечественная
историческая
наука за
долгое время
полемики с
американскими
знатоками СССР
накопила не
только
критический
опыт разоблачения
“буржуазных
фальсификаторов”,
но и
позитивный
опыт
сотрудничества.
Именно на
подобных
примерах мы
старались акцентировать
внимание.
Так,
большинство
участников
Международной
конференции,
посвященной
Великим
реформам,
проходившей
в мае 1989 года на
базе
Пенсильванского
университета
(США) признали
себя
учениками
интернациональной
школы
П.А.Зайончковского.
Наc
интересовали
работы,
предметом
анализа
которых
стала не идеологическая
нагрузка
исторической
науки в США, а
ее
организационная
основа.[4]
Еще
десяток лет
назад никто и
в мыслях не
мог
предположить
о том, что
труды
Р.Пайпса разойдутся
в переводах
на
российском
книжном
рынке десятками
тысяч
тиражей и
станут
доступными
массовому
читателю, что
ранее
непримиримые
академические
журналы
будут обговаривать
проекты
социального
партнерства. Их
совместные
издания пока
приурочены к
круглым
датам
истории.[5]
Кто из
историков
мог подумать,
что вот так
просто ему
придется
пожать руку своему
оппоненту, да
ни
где-нибудь, а
в редакционном
совете
российского
издательства
“Первая
монография”,
членами
которого являются
С.Коэн,
Д.Байрау,
Р.Дэвис. Ну и
уж в мыслях
не допускали
того, что на
уровне президентских
структур
будут
работать
американские
советники
вроде
Джеффри
Сакса, Феликса
Брайнина и
др.
Зарубежное
россиеведение
сделало в
России
первые шаги.
Но при всем
этом, широкая
читательская
аудитория в России
оставалась в
полном
неведении
относительно
академического
контекста в
котором эволюционизировала
профессиональная
корпорация
советологов.
Книги
переводились,
но об авторах
практически
ничего не
знали. Мотивы
их
исследовательских
интересов
оставались
за кадром.
Эту сторону
мы и попытались
восполнить.
Сегодняшнее
американское
россиеведение
по замечанию
самих
американцев
находится в
таком же
хаотическом
полураспаде
как и СССР в 1991
году.[6]
В подобной
ситуации
авторы сочли
целесообразным
ограничиться
справочным
изданием. В
основных
разделах мы
попытались,
насколько
это возможно,
познакомить
читателя со
всем, что
прямо или
косвенно
имеет
отношение к
американскому
россиеведению.
Читатель
не найдет на
страницах
справочника
“критических
стрел” в
адрес
советологов
и
россиеведов,
в первую
очередь
потому, что критиковать
всегда легче,
чем
аргументировать
свои
собственные
соображения.
Авторы
ограничивались
простой
констатацией
фактов в
надежде
приобщить
читательскую
аудитории к
проблемному
полю
вопросов и дискуссий,
которые
ставит сама
историческая
наука, стараясь
сохранить за
ней право на
размышление.
Да, мы
прекрасно
понимаем, что
любая
политическая
наука, в том
числе и
история, не
может не быть
политизированной.
Но авторы,
при компоновке
справочника,
руководствовались
одной лишь
установкой -
перевести
опыт исследования
былой
полемики в
контекст
истории
науки или
того, что
сейчас
называют науковедением.
Для
удобства
пользования
справочник
разбит на
общие
разделы. Вся
информация в
них представлена
в алфавитном
порядке от “А”
до “Я” и
снабжена
необходимыми
комментариями.
Если Вас
интересует
структура и организационная
основа
русских
исследовательских
проектов в
США -
смотрите
первую главу.
В ней
приведены
данные о том
какие университеты,
в какой
степени и как
изучают в США
“русский
вопрос”.
Отдельным
параграфом выделены
археографические
материалы
касающиеся
американской
архивной
россики. Вторая
часть
справочника
в большей
степени уделяет
внимание
академической
биографии (cirriculam vitae) и
творческому
наследию
ведущих
специалистов
США в области
славистики,
россики и
советики.
Вопросы
специфики и
условности
терминологического
аппарата
можно найти в
заключительном
параграфе.
При подготовке
настоящего
издания
составители
опирались на
оригинальную
англоязычную
литературу,
доступ к
которой
ограничен для
массового
читателя.
Поэтому, все
переводные
труды, ровным
образом, как
и вся
отечественная
литература,
представлены
отдельными
разделами
“Российская
историография
американского
россиеведения”
и
“Русскоязычные
издания зарубежных
россиеведов”.
Исследовательская
работа в рамках
данного
проекта
выполнялась
при непосредственной
поддержке и
научном
курировании
со стороны
Санкт-Петербургского
филиала
Российской
Таможенной
Академии. Техническая
правка и
компьютерная
верстка
осуществлена
Д.Бобровым
(ЭВС). Особую
признательность
составители
выражают
ректорату и
кафедре гуманитарного
образования
Брянской
Государственной
Инженерно-технологической
Академии в
стенах
которой
читался
авторский
спецкурс
“Зарубежное
россиеведение”, и без
которого
невозможным
было бы настоящее
издание.
[1] Эту
проблему
поднимал в
своих
работах У.Лакер
-
единственный
западный
специалист
перу
которого
принадлежит
обобщающий
труд по
истории
самой
советологии. См.:
W.Laqueur The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet History from
1917 to the Present. - N.Y.,1987.
[2] См.:
Холмс Л.
Социальная
история
России: 1917-1941. - Ростов
н/Д, 1993; Сакс Дж.
Рыночная
экономика и
Россия. - М., 1995;
Бржезинский
З. Большой
провал. - М., 1993; Хоскинг
Дж. История
Советского
Союза. 1917-1991. - М., 1995;
Верт Н.
История
советского
государства.
1990 - 1991. - М., 1993; Пайпс Р.
Русская
революция. - М.,1994;
Россия при
старом
режиме. - М., 1993;
Раев Марк, Россия
за рубежом:
История
культуры
русской
эмиграции. 1919 - 1939. -
М.,1994; Коэн С.
Бухарин.
Политическая
биография 1888-1938. -
М., 1988; Мэсси Р.К.
Николай и
Александра. -
М., 1993; О`Коннор
Т.Э. Инженер
революции:
Л.Б.Красин и
большевики. 1870 -
1926. - М., 1993;
Рабинович А.
Кровавые дни:
Июльское
восстание 1917
года в
Петрограде.
-М.,1990;
Большевики
приходят к
власти . - М., 1989;
Слассер Р.
Сталин в 1917
году:
человек, оставшийся
вне
революции. -
Москва, 1989;
Такер Р.: Сталин.
Путь к
власти. 1879 - 1929.
История и
личность. - М., 1990.
[3] Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. - М., 1991. - С.3
[4] См.: Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. - М., 1992; Тишков В.А. История и историки в США. - М., 1985; Россия ХIX - XX вв. Взгляд зарубежных историков. - М.,1996; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политика. - М.,1991; Зарубежная историография славяноведения и балканистики. - М., 1986; Зашихин А.Н. Глядя из Лондона. Россия в общественной мысли Британии. Вторая половина ХIХ-нач.ХХ в. Очерки. - Архангельск, 1994; Методологические проблемы истории славистики. - М., 1978.; Славяноведение и балканистика в странах зарубежной Европы и США. - М., 1989; Дудзинская Е.А. Международные научные связи советских историков. - М., 1978.
[5] См.: специальный выпуск 3-х ведущих европейских исторических журналов посвященный памяти павших во второй мировой войне. Журнал “Родина” (Россия),”History today” (Великобритания), “Damals” (Германия). Или, к примеру , российско-американский историко-документальный альманах “Русское прошлое”.
[6] Классик американского россиеведения Джордж Фрост Кеннан еще в доперестроечное время замечал: ”США, как правило, реагируют на изменения в Советском Союзе с примерно десятилетним опозданием”.