ЭММОНС
Терренс (EMMONS Terrens) - професcор истории
Стэндфордского
университета
(Калифорния,
США), член
Ученого
Совета
Института
Кеннана в 1975 -1979
гг. и с
октября 1993 г.
его новый
председатель.
В 70-е годы
Эммонс Т. был
бессменным
редактором журнала “Russian Review”
почти 10 лет. Как
специалиста,
по истории
России,
Т.Эммонса
отличает
критический
подход к
западной
историографии
50-60 годов,
несогласие
со многими ее
сугубо
предвзятыми
выводами по основным
проблемам
изучения
российской истории
Х1Х - начала ХХ
века. Сфера
исследовательского
интереса -
структура и
механизм
государственного
управления в
России в
центре и на
местах. Это
направление
в
американской
историографии
уже имеет
известную
традицию. Начало
ему было
положено еще
в конце 1960-х гг.
при
содействии
П.А.
Зайончковского
В монографии “Русское
поместное
дворянство и
освобождение
крестьян в 1861 г.” Эммонс
Терренс,
изучая
различные
этапы реорганизации
административной
системы,
пришел к выводу
о том, что
русское
чиновничество,
или служилая
бюрократия,
на всем
протяжении
его существования
имеет мало
общего с
идеальным
типом
бюрократии М.
Вебера.
Отличительная
черта
исследовательских
трудов
Эммонса Т. -
редкие для
зарубежных
россиеведов
широта и
многообразие
источниковой
базы. Автор
много и
плодотворно
работал в
советских
архивах. Он
не только
ввел в
научный
оборот
значительный
документальный
материал, но
и сумел извлечь
массу свежей
информации
из давно известных
источников,
взглянув на
них под новым
углом зрения.
Наконец,
труды Т.
Эммонса
привлекают
пристальным
вниманием к
советской
историографии,
уважительным
отношением к
трудам наших
ученых. Долгие
годы Эммонс
Терренс
занимался
исследованием
истории политических
партий в
России, в
основном конца
девятнадцатого
- начала
двадцатого
века. В 1983
году была
издана его
книга “Формирование
политических
партий и первые
национальные
выборы в
России”. Эта
монография
охватывает
период с 1904 по 1907
г. Отличие
этой книги от
других работ
по истории
либерализма
в России в
двух
принципиальных
моментах:
во-первых,
Т.Эммонс
делает
попытку детального
исследования
тех
социальных
сил, которые
поддерживали
конституционную
идею в России
до 1917 года,
во-вторых,
рассмотривает
отдельных
партий он
противопоставляет
изучение
“целого
сегмента
политического
спектра,
занимаемого
конституционалистами”,
причем
специально
оговаривается,
что понятие
“либерализм”
употребляется
применительно
к
значительной
части
конституционалистского
движения, но
это понятие
не адекватно
ему. Книга
имеет
посвящение:
“Учителю,
профессору
П.А.
Зайончковскому”.
Автор
выражает
благодарность
ряду советских
исследователей,
широко
использует советскую
литературу,
имеющую
касательство
к
рассматриваемым
им проблемам.
Эммонс Т.
изучает
также жизнь и
творчество В.О.
Ключевского.
В статье “Ключевский
и его ученики”
автор ведет
речь о
учениках
Ключевского,
их научной
деятельности,
политических
взглядах и
судьбе после
Октябрьской
революции. В 1989
году под
редакцией Т.Эммонса
и с его
комментариями
опубликованы
дневники
одного из
лучших
учеников
Ключевского -
Готье. (Time of Troubles: the Diary of J.V.Got’e /
Ed. and trans. By T.Emmons. - Princeton,198 8-
русскоязычный
вариант,
опубликованный
в “Вопросах
истории”, с
небольшими
изменениями
издан в США)
Эммонс
Т. много и
плодотворно
работал в советских
архивах
.”Соглашение
о
сотрудничестве
в области
обмена
архивной
информацией,
микрокопиями
и
организации
микрофильмирования
“,
подписанное
17 апреля 1992г. Роскомархивом
, Гуверовским
институтом
войны,
революции и
мира
(Стенфорд,
Калифорния) и
фирмой
“Чедвин-Хили”,
не было
оставлено им
без внимания.
В статье “Я не
совсем
понимаю Вас,
господа”
Эммонс
Терренс
рассматривает
критические
высказывания
оппонентов
“Соглашения...” Интересен
вывод
ученого:
“...договор
между
Роскомархивом
и
Гуверовским
институтом
не является
ни
монополией,
ни “раздачей
национального
достояния”, а
организованным
началом нужного
дела. Причем
тут
“иностранцы”? Всем
будет
выгодно
иметь доступ
к описям партийных
архивов -
россиянам,
как и
иностранцам. И
скажу прямо:
идея, что
“отечественные
историки”,
“имеют полное
право
первыми
войти в отечественные
фонды”, хотя и
понятна и
даже обязательна,
в том смысле,
что основная
работа по
исследованию
отечественной
истории
будет
конечно,
силою вещей,
делом
отечественных
историков,
напоминает
мне то дурное
старое время,
когда в
советских
архивах иностранным
читателям
систематически
отказывались
давать
материалы, до
того неиспользованные
советскими
исследователями.”
В
настоящее
время Эммонс
Т. работает
над книгой,
посвященной
первым годам
становления
Советской
власти. Исследование
он намерен
довести до 1922
года, до
создания
СССР.
Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant
Emancipаtion of 1861.Cambridge, 1968;
Современный
взгляд на
историческую
науку //
Вопросы
истории - 1990. - N 3; The formation
of political parties and the first national eleсtions in Russia.-
Cambridge, 1983; Я не
совсем
понимаю Вас,
господа...- о
соглашении
Роскомархива
и института
Гувера //
Отечественные
архивы. - 1992.- N 5;
Ключевский и
его ученики //
Вопросы
истории. - 1990. - N
См.:Думова Н.Г.
Российский
буржуазный
либерализм в
освещении
современной
англо-американской
историографии
// История
СССР в современной
западной
немарксистской
историографии.
- М., 1990. -С.103.
ЭНТИН
Дж. (ENTEEN G.) -
занимается
проблемами изучения
советской
историографии
20-30-х годов. 1959-1960
учебный год
провел в
Ленинграде в
качестве
аспиранта по
обмену и имел
возможность наблюдать
работу
советских
историков. На
него
произвели
приятное
впечатление
их
профессиональное
мастерство и
несомненная
любовь к
прошлому, но
и в тоже
время поражало
и
озадачивало
нежелание
касаться определенных
вопросов. Очень
скоро мне
дали понять
что эта
тематика нежелательна
и что если я
хочу ей
заниматься,
то лучше
обратиться к
событиям 20-30-х
годов Изучение
творческого
наследия
Покровского
представлялось
единственной
возможностью
заняться
исследованием
периода становления
советской
историографии.
Под влиянием
некоторых
наблюдений
М.Гефтера он
попытался
реконструировать
процесс
создания того,
что
советские
историки
называли
ленинской
концепцией
истории
партии. Считая
подобное
неверным
Энтин
озаглавил
свою статью “Сталинская
концепция
истории
Коммунистической
партии”. Сталинская
версия
ленинизма
стала для историков
партии
эталоном для
толкования ленинских
работ. Именно
эти историки,
- среди
которых
выделялся
Д.Я.Кин,
входивший в
окружение
Ярославского
и погибший во
времена
чисток, -
создали
модель
истории
партии.
Enteen G. The Soviet Scholar Bureaucrat: M.N.Pokroskii
and the Society of Marxist Historians. - P.A.,1978; Enteen G., Gorn T., Kern C.
Soviet Histirians and the Study of Russian Imperialism. - P.A.,1979; Enteen,
George E. Marxists versus Non-Marxists: Soviet Historiography in the 1920s.
Slavic Review 35 (March 1976): 91-110; Спор о
М.Н.Покровском
продолжается
// Вопросы
истории. - 1989. - №7. -
С.151-159.